Un equipo de científicos ha conseguido obtener por primera vez células madre embrionarias con el mismo ADN de un adulto, lo que se ha convertido en una primera prueba exitosa de la clonación humana. Algo que algunos consideran un gran avance ante algunas enfermedades, pero hay expertos que sostienen que esta técnica es éticamente reprobable. ¿En qué se basan?
El experimento: El éxito de este equipo ha consistido, básicamente, en utilizar la técnica de la clonación utilizada en la oveja Dolly con un blastocisto (un embrión con cinco o seis días de desarrollo desde su fecundación). Una vez conseguida la clonación, se extraen del embrión células madre que permitirían realizar un trasplante a un enfermo con tejido sano de su propio ADN, logrando reducir al mínimo el riesgo de rechazo. Incluso servirían para luchar contra enfermedades como el Alzheimer o el Parkinson. El ‘material sobrante’ del embrión se desecha. El experimento no hay llegado al punto de clonación de un ser humano completo. Pero el debate sobre lo que es y lo que no es un ser humano, y sobre todo desde qué edad es un óvulo fecundado un ser humano, sigue dividiendo a la comunidad científica.
¿Entidades pre-humanas?: A día de hoy, la ciencia ha aceptado una serie de premisas según las cuales un embrión no puede considerarse humano dentro de los primeros 14 días de su concepción. Según Gonzalo Herranz, profesor del departamento de Humanidades Biomédicas de la Universidad de Navarra, durante estas dos primeras semanas de gestación la ciencia lo considera “una entidad pre-humana, un pre-embrión humano, que ni posee los atributos biológicos, ni reclama dignidad ética, ni goza del estatuto jurídico de los seres humanos propiamente tales: aunque merezca ciertamente una cierta medida de respeto, no puede exigir para sí el respeto que se asigna a los individuos humanos”. Se ampara la ciencia, por ejemplo, en que ese embrión puede dividirse para originar gemelos. Estas afirmaciones, para Gonzalo Herranz, “carecen de base factual”.
Seres humanos ‘esclavos’: Según indica Luis Pastor, vicepresidente de la Asociación Española de Bioética y Ética Médica, estas técnicas de clonación terapéutica “supondría una instrumentalización de un ser humano por terceros, que iría en contra de la inviolabilidad de todo hombre y de su consideración como fin y nunca como medio. “Clonar es una acción reproductiva independientemente del fin subjetivo que se le de al producto de tal reproducción, sea destruirlo al poco tiempo, o dejarlo crecer y nacer” afirma. “Es más, la intención de crearlos para destruirlos agrava más la situación de la eufemísticamente denominada clonación terapéutica, al convertirla en una nueva forma mortal de esclavitud por la que unos seres humanos son creados para provecho de otros; un abuso de los más fuertes sobre los débiles, una disposición de unos por otros, contraria a la igualdad de todos los seres humanos”.
Para Vicente Bellver Capella, profesor titular de Filosofía del Derecho de la Universitat de Valencia y experto en bioética, la forma en que se obtienen estos embriones es “éticamente controvertida, al exigir la destrucción de embriones humanos”. “El embrión es un ser completamente desprotegido, incapaz de defender sus intereses por sí mismo y con una apariencia nada semejante a la de un ser humano adulto. Esas tres circunstancias han conducido a muchos a considerar que el embrión no es todavía un ser humano y que, por tanto, puede ser utilizado al servicio suyo. Pero esas circunstancias no quieren decir que todavía no estemos ante un ser humano, sino que la fragilidad es inherente a la condición humana y que esa condición se manifiesta máximamente en los inicios del ser humano. Considerado así el embrión, no puede ser lícito, en ningún caso, su instrumentalización al servicio de otros seres humanos.”
No hay comentarios:
Publicar un comentario